Zasto Ateizam nije slepo verovanje?

Mnogi ljudi kada se susretnu sa ateizmom, srecu se sa jednom pretpostavkom koja je uglavnom u ovom obliku: "Ok ateisti ne mogu da dokazu da ne postoji Bog samim tim to da ne postoji bog to je samo njihovo misljenje."

Na sta ateisti odgovaraju sa "ne mogu da dokazem da ne postoji bog isto kao sto ne mogu da dokazem da ne postoje vilenjaci."

Medjutim ja volim komentar jednog NN ateiste, stranca koji je izjavio "jako malo pojmova na svetu nisu misljenja, samo su neka misljenja kredibilnija od drugih. "
Pa je tako ateisticko misljenje kredibilnije od drugih.

Ovde cu poksati da objasnim zasto ateista ne veruje, vec kriticki razmislja i ima krediblnije misljenje od vernika u tri teze: 1.Bog nije potreban, 2.rat Bogova, 3. Res non verba(Dela ne reci.)


BOG NIJE POTREBAN.

Evolucija kao teorija je cesta tema napada fanatichnih teista, jer evolucija pokazuje na to da Bog nije potreban. Napominjem POKAZUJE NA, ne dokazuje da bog ne postoji vec pokazuje da bog nije potreban.

Cesto ljudi bogom objasnjavaju cuda prirode i tako mogu da ih nazovem cuda jer su stvarno fascinantne stvari - bogovima. Gromovi, munje raznorazne stvari koje nisu mogli da shvate oni su prepisivali bogu ili bogovima ovisno od religije do religije. Evolucija je prva teorija koja je objasnila jedan prirodni dugotrajan proces totalno bez ucesca boga u kompletnoj teoriji, vec postupkom prirodne selekcije.
Druge teorije su krenule korakom evolucije i svaka jedna po jedna isla na objasnjavanje funkcinisanje sveta bez boga, kao da je on apsolutno nepotreban.
Svaka od tih teorija se pokazala kao tacna nasuprot svake teoloske ideje o stvarnanju koja se polazala kao netacna.

Danasnjim poznavanjem nauke slobodno mozemo reci da za funkcionisanje ovog sveta koji znamo do sada nismo naisli ninajedan problem koji trazi postojanje Bilo kakvog boga i da ne moze da se tacno objasni bez istog. Nigde do sada nam nije bilo potrebno nijedno nadprirodno bice, a skoro svaka teorija savrseno funkcionise.

Rat Bogova.

ovako ova je jako prosta i kratka. Razlicite kulture imaju razlicite bogove, sa razlicitim osobinama. Koji je bog pravi? Neko tu mora da nije u pravu. Ko? Vrlo moguce svi jer je "bog" kategorija za nadprirodno bice koja se abnormalno razlikuje od kulture do kulture, i cesto joj je jedina zajednicka osobina to sto opisuje svet na razlicite nacine. Zasto bi smo ikom od tih ljudi verovali kada svi tvrde neka natprirodna iskustva sa nekim uzvisenim bicem a sva isksutva se razlikuju kao i te tvrdnje o tim bicima.

Apsolutno nema nikakave osnove za verovanje da je bilo ko od njih u pravu, podjednako kako se na terenu prava i pravde na sudu dva svedoka navodno istog dogadjaja koja imaju totalno razlicite price ne uzimaju za ozbiljno. Jer nema nikakvog racionalno razloga za kredibilnost iskustva bilo kog od njih.

Iz svega ovoga namece se pitanje, ako postoji bilo kakav bog, visa sila, naprirodno bice, zasto se ne javi bar u 2 sluchaja sa istim osobinama uz to da te dve civilizacije nemaju dodirnih kulturnih tacaka? (ako imaju dodirnih kulturnih trgovinskih tacaka mozemo slobodno da prepostavimo da kopiraju religijska shvatanja i obicaje kao naprimer rimljani od grka sto su iskopirali )

Res non verba ( dela ne reci )

Bogove uvek karakterisu cuda koja cine koja prkose svakom zakonu fizike. Svako cudo koje se prepisuje bogu danas je jednostavno navlakusa i laz. Ima mnogo istih ali kada bih krenuo da nabrajam blooger bi zabagovao od kolicine informacija.

Dakle danasnje religije imaju previse reci iza svojih tvrdnji a vec duze vreme nijedno delo. Zanimljiva je koincedencija da ta dela nedostaju bas sada kada imamo priliku da napravimo dobar naucni uvid u njih? T.j kada PRAVIMO dobre naucne uvide u njih? :)

Samim tim ateista ima jasan dokaz: Da bog za funkcionisanje prirode nije potreban, da nema nijedan dokaz njegovog postojanja i da je u poslednjih 100-200 godina svaki dokaz njegovo postojanja dokazan kao lazan dakle nigde se ne pojavljuje, da su svedoci nekredibilni?

Zasto bi onda bilo koji ateista dao svoju "veru" bilo kom bogu? I da li je njegovo odnos sa tom idejom iz razloga nepoznavanja ili bas suprotno, poznavanja svih tih religija i neuocavanjem potencijalne istine ni u jednoj od njih?

Ja kao ateista biram svoju "veru" da stavim na moje prijatelje pre nego na bogove ili vilenjake. :)


na osnovu ove tri teze sam pokazao da ateizam nije neko slepo verovanje vec legitimna osnovana sumnja na osnovu nedostatka bilo kakvog vida dokaza, sistematsko i konstatno kvalitetno pobijanje bilo kakvih navodnih dokaza koji se jave i jednostavna racionalna neverica prema svedocima koji svedoce o religiji i bogovima, gde od sela do sela, drugi cobanin od pre 20000 godina prica price o postojanjima visih sila i njegov uvid u njih a nijedan se medjusobno ne slaze sa onim drugim. (sa izuzetkom Budizma koji nema bogove)

Mali zakljucak:
I na kraju osnovna razlika izmedju ateista i religijskih osoba koje slepo veruju, je u tome sto ateisti traze boga svud, osvetljuju kutke misterija prirode kroz nauku i ne vide ga nigde, a slepi vernici sede u mraku, necuju nikog, ne vide nista a sigurni su da ima neceg.